YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12719
KARAR NO : 2013/7418
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

Fuhuş suçundan sanıklar … ve …’nın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair … Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.06.2009 gün ve 2007/686 Esas, 2009/570 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık … ve müdafii ile sanık … müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, alt soyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm hükümden çıkartılarak, yerine “TCK.nın 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar; alt soyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin kollukta alınan 03.11.2007 tarihli ifadesinde, yaklaşık 4-5 yıldır … ilçesine gelip gittiğini, ilk geldiği zamanlar sanığın bulduğu müşterilerle para karşılığı cinsel ilişkiye girdiğini ve bu şekilde 2 yıl kadar çalıştıktan sonra sanığın yanından ayrıldığını söylemesi ve bu anlatıma göre suç tarihinin 5237 sayılı TCK.nın yürürlüğe girmesinden önce olmasının kuvvetle muhtemel bulunmasına karşın, tanık …’ın kollukta bilgi sahibi sıfatıyla alınan 01.11.2007 tarihli beyanında, 1 yıl kadar önce sanık …’un para karşılığı temin ettiği mağdure … ile cinsel ilişkiye girdiğini belirtmesi karşısında, adı geçen tanık ve mümkün olması halinde mağdure titizlikle araştırılıp duruşmada dinlenerek suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olup olmadığı kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.