YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13896
KARAR NO : 2013/1342
KARAR TARİHİ : 14.02.2013
Zorla ırza geçme ve suç delillerini ortadan kaldırmak suçlarından, sanık …, suç delillerini ortadan kaldırmak suçundan sanıklar … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’ın ırza geçme suçundan mahkûmiyetine, tüm sanıklar hakkında suç delillerini ortadan kaldırmak suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2011 gün ve 2005/593 Esas, 2011/307 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık … müdafii tarafından duruşmalı olarak ve katılan SHÇEK vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 05.12.2012 Çarşamba 13:30’a duruşma günü verilerek sanık … müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştır.
Mağdure koruma altına alınmış ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut aile nüfus kayıt tablosu içeriğine göre de mağdurenin hükümden önce, 18 yaşını ikmal etmekle reşit olduğu, 01.12.2011 günlü celsede alınan beyanında ise sanıklardan şikâyetçi olmadığı anlaşılmakla anılan maddeler uyarınca, koruma kararının kalkması nedeniyle kurum vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek, CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin diğer temyizlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında suç delillerini ortadan kaldırmak suçundan açılan kamu davalarının ortadan kaldırılmasına dair hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Zamanaşımının dolması nedeniyle CMK.nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerekirken ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “ortadan kaldırılmasına” ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak, yerine “CMK.nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında bu suçtan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine” ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık … hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
765 sayılı Türk Ceza Kanununda 414, 415 ve 416. maddelerinde tanımlanan suçlarda, eylemin birden fazla kimseler tarafından aynı zaman ve mekanda işlenmesi halinde, özel bir iştirak hükmü olan 417. maddenin uygulanıp 1/2 oranında ceza artırımının öngörülmekte olduğu nazara alınarak, haklarındaki yakalama kararının infaz edilememesi nedeniyle evrakı tefrik edilen diğer sanıklar … ve … ile birlikte ırza geçme eylemini gerçekleştirdiğinden bahisle sanık …’ın cezasının 417. madde uyarınca artırıldığı, evrakı tefrik edilen Seyit ile mağdurenin 24.08.2012 tarihinde evlenmiş olduğu, dosyadaki aile kayıt tablosundan anlaşılmakla, sanık … hakkında TCK.nın 434/son maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesince yapılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.