YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6381
KARAR NO : 2021/13025
KARAR TARİHİ : 28.12.2021

MAHKEMESİ : … Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında … Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalı … Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili ve davalı … Belediye Başkanlığı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca re’sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı … Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olan 1927 parsel sayılı 19.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 21.324,00 metrekare yüzölçümlü; tapuda … adına kayıtlı iken yargılama sırasında Hazine adına intikal suretiyle kaydedilen 1928 parsel sayılı 10.720,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 11.624,05 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı Hazine, düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek, düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1927 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine; 1928 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulüne, Kadastro Müdürlüğünün Kadastro Kanununun 41. maddesine göre düzenlemiş olduğu teknik hatalar düzeltme formunun 1928 parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali ile taşınmazın 10.720,00 metrekare olan tescilli yüzölçümünün hesaplama hatasının düzeltilerek 11.392,65 metrekare olarak tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili ve davalı … Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı Hazine vekilinin istinaf talebinin çekişmeli 1927 parsel sayılı taşınmaz yönünden esastan reddine; istinaf taleplerinin 1928 parsel sayılı taşınmaz yönünden ayrı ayrı kabulü ile HMK’nin 353/(1)-b.2 ve 355. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, çekişmeli 1927 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine; 1928 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile 1928 parsel sayılı taşınmaza ilişkin verilen, … Kadastro Biriminin 20.07.2016 tarihli, 2016/79 sayılı düzeltme kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı … Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4’üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliyesi Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçelerinin, 6100 sayılı HMK’nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı … Belediye Başkanlığına iadesine, 28.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.