YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1980
KARAR NO : 2021/9311
KARAR TARİHİ : 29.11.2021

MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03/12/2019 Salı günü davacı vekili Av…. ile davalı … vekili Av. … geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı … vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; … İcra Müdürlüğünün 2014/12250 ve 2014/12252 esas sayılı dosyaları borçlusu şirket tarafından maliki olduğu, …köyü mevkii S.S. …. Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifindeki ortaklı payı ve ortaklı payına tahsis edilmiş olan 143 ada, 5 Parsel sayılı Fabrika Binasını ve hissesinin alıcı olarak görünen … ‘a satış sureti ile devrine ilişkin tasarruf işleminin İİK. 277.md. ve devamı maddeleri hükümlerine göre satış tasarrrufunun müvekkilinin alacağı yönünden iptaline, dava konusu taşınmaz üzerine… İcra Müdürlüğünün 2014/12250 ve 2014/12252 sayılı dosyalarında cebri icra yolu ile hakkını alma yetki tanınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı … vekili; dosyada mevcut haciz zabıtları incelendiğinde haciz yapılan adreslerin borçlu şirkete ait olduğu kesin ve net olarak tespit edilemeden tutanakların tutulduğunu, tutulan tutanakların herhangi bir geçerliği bulunmadığını belirterek haksız ve dayanaktan yoksun açılmış davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …Paslanmaz Metal San ve Tic. Ltd. Şti; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalıların … Mermerciler sanayi sitesi yapı kooperatifi 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 27/07/2012 tarihli hisse devrine
ilişkin tasarrufun iptaline, davacıya … İcra müdürlüğü’nün 2014/12250 ve 2014/12252 sayılı dosyalardaki alacak ve ferileri için icra takibi yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından istinaf edilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, usul ve esas yönünden hukuka uygun mahkeme kararına yönelik başvurunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı … vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14.787,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.