YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/454
KARAR NO : 2012/2213
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

KARAR

Fuhşa özendirme ve sarkıntılık suçlarından sanıklar … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 05.11.2009 gün ve 2004/1467 Esas, 2009/641 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar hakkında atılı suçlardan tayin olunan hapis cezalarının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca para cezasına çevrildiği ve CMUK.nın 305. maddesine göre temyizinin mümkün olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair 04.12.2009 günlü Ek Kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra, temyiz aşamasında sanık …’ın 27.03.2011 tarihinde öldüğü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamından temin edilen nüfus kaydından anlaşılmakla, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sanık … hakkındaki hükümlerin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden 5237 sayılı TCK.nın 64 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının DÜŞMESİNE,
Sanık … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
765 sayılı TCK. lehe olarak kabul edilip hükümler kurulduğu halde, suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluştuğu belirtilerek cezaları ertelenen sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden CMK.nın 231. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye düşülmesi,

-2-

Sanığın işlediği kabul edilen sarkıntılık suçunun şikayete tabi olup uzlaşma kapsamında kaldığı, 5560 sayılı Kanun ile değişik CMK.nın 253/3. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmekle birlikte atılı suçun aleyhe düzenleme getiren bu değişiklikten önce gerçekleştiği ve 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, öncelikle CMK.nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.