YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13885
KARAR NO : 2013/17658
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14.08.2012 tarih ve 2012/376-2012/375 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (borçlu) tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili bankaya dava dışı şirket tarafından ciro edilen çekin, keşidecisinin … olduğunu, çekin süresinde ibraz edildiğinde ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılmadığını, borçlunun mal kaçırdığını, çekte ödeme yasağının bulunmasının takip yapılmasına ve ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediğini ileri sürerek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep ve dava etmiştir.
Borçlu, talebe konu çekin rehin karşılığı kredi hesabına teminat olarak alındığını, davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını savunarak, talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, alacaklının borçludan olan alacağının tahsilinin temini bakımından talebin İİK’nın 257. maddesine uygun bulunduğu, alacak rehinle de temin edilmediği ve diğer taraftan üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı yeterli teminatın da alınmış bulunduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, borçlu … temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, karşı taraf (borçlu)’nun bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, karşı taraf (borçlu)’nun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.