YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19111
KARAR NO : 2013/17251
KARAR TARİHİ : 02.10.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/09/2012 tarih ve 2011/354-2012/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı kurum arasında düzenlenen İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinin Hasta Kabul ve Bakım- Veri Kayıt- Program Destek ve Teknik Servis- Biyomedikal Servis- Bakım Onarım ve Destek Hizmeti Alımına ilişkin sözleşmenin ifası nedeniyle davalı tarafça 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81/ı maddesine aykırı olarak, Hazine tarafından karşılanan %5 SGK teşvik primlerinin müvekkili şirketten kesildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.00 TL alacağın her kesinti tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 29.06.2012 tarihinde talebini 19.569,92 TL olarak ıslah etmiş, son celsede son fatura tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Hazine ile Kurum arasındaki ilişkinin yükleniciyi ilgilendirmediği ve Hazineden bir yardım da almadığı, bu nedenle İhale Makamı tarafından yapılan kesintinin haksız yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile asıl davada 10.000,00 TL, ıslah ile açılan davada 9.569,92 TL olmak üzere toplam 19.569,92-TL’nin son fatura tarihi olan 31.10.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 02/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.