YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2984
KARAR NO : 2013/19604
KARAR TARİHİ : 04.11.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.02.2012 tarih ve 2012/248-2012/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisleri olan …’ın 05/07/2003 tarihinde vefatı nedeniyle davalı şirketin %65 payına veraseten sahip olduklarını, şirketin 4 ortaklı olduğunu, müvekkillerine kâr payı vs. ödeme yapılmadığını, şirket faaliyetleri ile ilgili olarak hiçbir bilgi verilmediğini, talep edilmesine rağmen hesapların inceletilmediğini, davalı şirketin müdürü olan …’ın oğlu… adına davalı şirket adresinde farklı bir işyerinin faaliyet gösterdiğini, şirketin belediyeye, vergi dairesine, SGK’ya borçlarının ödenmemesinin şirketin kötü yönetildiğini gösterdiğini ileri sürerek müvekkillerinin kâr payı ve sermaye alacağı talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı Durutay Turizm Ltd. Şti’deki ortaklıklarından haklı sebeple çıkmalarına, bu talepleri kabul edilmediği taktirde haklı sebeplerle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket ortaklarının şirket esas sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulunmaları nedeniyle şirketin yönetimini ele almaları mümkün iken şirket ortaklığından çıkma talebinde bulunmalarında hukuki yararları bulunmadığı ve davacıların diğer ortakları çağırmak suretiyle şirketin fesih ve tasfiyesini sağlamaları da mümkün bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacıların haklı sebebe dayalı olarak şirket ortaklığından çıkmalarına, bu talepleri kabul edilmediği takdirde haklı sebeplere dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Her ne kadar mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin gayri faal durumda olduğu ve şirkete ait adreste bir başka işletmenin faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Şirketler kâr amacıyla kurulur. Gayri faal olma durumunun süreklilik arzetmesi halinde, ekonomik amacını yitirdiğinin kabulü gerekir. Bu durum 6762 sayılı TTK’nın 551/2 maddesi uyarınca şirketin feshi için haklı neden teşkil ettiği gibi, ortaklıktan çıkma talebi bakımından da haklı neden oluşturur. Bu durumda mahkemece davacıların terditli istemleri de gözetilerek çıkma davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelere dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davacılara iadesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.