YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4033
KARAR NO : 2012/5837
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …’nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2007 gün ve 2006/208 Esas, 2007/27 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurenin aşamalarda değişmeyen ısrarlı anlatımları, annesi olan müşteki Teslime’nin ve komşuları olan tanık …’nün ‘mağdurenin kendilerine olayı ne şekilde anlattığına dair’ anlatımları ve sanığın kaçamaklı savunmaları karşısında, sanığın olay gününde 9 yaşı içinde bulunan mağdureyi kucağına alması üzerine korkarak bağıran mağdurenin ağzını kapatmak suretiyle …nın 103/1-a maddesi kapsamında kalan mağdureye karşı cinsel istismar eylemini cebir uygulayarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında …nın 103/4. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Gerekçeli kararda da açıklandığı üzere, sehven yazıldığı anlaşılan, mağdureye CMK.nın 234. maddesi uyarınca zorunlu olarak baro tarafından vekil tayin edildiği gözetilmeden, zorunlu mağdure vekili lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi ve hükmedilen vekâlet ücreti meblağının da yazılmaması,
Sanık hakkında mahkûmiyetin sonucu olarak 5237 sayılı …nın 53/3. maddesine göre 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, alt soyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 322. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Zorunlu katılan vekil yararına 5560 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılan yönetmelikte belirlenen YTL ücret takdirine ve bunun yargılama giderlerinden sayılmasına ve mahkûm olan sanıktan alınmasına” ibaresinin çıkartılması suretiyle ve hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı …nın 53/1. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümlerin hükümden çıkarılarak, bunun yerine “Sanığın 5237 sayılı …nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.