YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9644
KARAR NO : 2021/4877
KARAR TARİHİ : 16.09.2021

MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Davacı … ve arkadaşı vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 08/10/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm sebebiyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı … yönünden istemin kabulüne diğer davacı … yönünden ise reddine dair verilen 08/12/2016 günlü karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 23/12/2019 günlü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin idaresindeki araçla tek taraflı olarak yaptığı kazada hayatını yitirdiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için ayrı ayrı 2.500,00.-TL olmak üzere toplam 5.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır.
Davalı vekili davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, davacılardan …’ın aracın işleteni olduğundan adı geçen davacı yönünden davalı … şirketinin sorumluluğunun doğmayacağı gerekçesi ile davacı … yönünden davanın reddine, davalı … yönünden davanın kabulü ile 40.420,42.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına
uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.