YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2434
KARAR NO : 2022/474
KARAR TARİHİ : 17.01.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; plakası ve sürücüsü belirlenemeyen bir aracın 11/02/2012 tarihinde müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazaya ilişkin ceza soruşturmasında, aramalara rağmen araç sürücüsüne ulaşılamaması nedeniyle “daimi ara” kararının verildiğini, müvekkiline Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden aldığı sürekli maluliyet raporu ile davalıya yaptığı başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını ve 27.059,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile geçici ve kalıcı maluliyete ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,bilirkişi raporu doğrultusunda talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili; müvekkili hakkında açılacak davalarda İstanbul Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu,davacıya dava öncesinde ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, davanın öncelikle yetki yönünden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 58.194,39 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 04/02/2019 tarih ve 2018/4494 E. 2019/864 K. sayılı ilamı ile;davalı tarafın savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verecek şekilde, hüküm kurulmasının hatalı olduğu,davalıya bilirkişi raporunun usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek ve iki haftalık beyan süresinin dolması beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece; ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre;davanın kabulü ile; 55.536,63 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 2.857,76 TL geçici iş göremezlik tazminatından oluşan toplam 58.394,39 TL tazminatın ıslah dilekçesi ile 58.194,39 TL’sinin talep edilmiş olduğu anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği 58.194,39 TL tazminatın dava tarihi olan 14/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.981,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.