YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3176
KARAR NO : 2012/5835
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

Irza geçme ve reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.11.2006 gün ve 2006/22 Esas, 2006/448 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, tayin olunan cezaların miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemiş bulunmasının mahallinde ikmali olanaklı görülmüş, sanığın 01.01.1955 olan doğum tarihinin gerekçeli karar başlığında 31.12.1954 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı …nın 53/3. maddesine göre, 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 322. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı …nın 53/1. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümlerin hükümden çıkartılarak, bunun yerine “Sanığın 5237 sayılı …nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin suç tarihinde onsekiz yaşından büyük olduğu ve sanığın kaçırıp alıkoyma eyleminin 765 sayılı …nın 429/1, 59. maddelerine uyacağı, karşılaştırmanın bu maddeler ile 5237 sayılı …nın 109/2, 109/5 ve 62. maddeleri arasında yapılması gerektiği ve bu maddelere göre alt hadden tayin olunacak cezalar aynı olsa da, sonuç cezanın miktarı yönünden 765 sayılı …nın 31 ve 33. maddelerinin tatbikinin mümkün olmaması ve 5237 sayılı …nın 53. maddesinde sayılan hak yoksunluklarının tatbikinde zorunluluk bulunması karşısında 765 sayılı …nın lehe olduğu gözetilmeden, kaçırıp alıkoyma eylemi yönünden de 5237 sayılı …nın lehe kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında mahkûmiyetin sonucu olarak 5237 sayılı …nın 53/3. maddesine göre, 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.