YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3033
KARAR NO : 2012/5787
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

Irza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, resmi nikah olmadan dini nikah yaptırmak suçlarından sanıklar … ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların ırza geçme, resmi nikah olmadan dini nikah yaptırmak suçlarından mahkûmiyetlerine, alıkoyma suçundan beraatlerine dair Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.2006 gün ve 2005/88 Esas, 2006/265 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak, zamanaşımı içinde, mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında resmi nikah olmadan dini nikah yaptırmak ve sanıklardan…. hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve resmi nikah olmadan dini nikah yaptırmak suçlarının 765 sayılı TCK.nın 430/2 ve 237/4. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, sanıkların mahkûmiyetlerine dair 18.10.2006 tarihli hükümden itibaren inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanıklar hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık …’in mağdurenin yaşına itiraz etmiş olması ve mağdurun içinde bulunduğu yaş karşısında suç niteliğine etkisi bakımından mağdurenin onaylı aile nüfus kaydı ve doğum tutanağı getirtilip resmi bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilip bir sağlık kurulundan rapor alınması ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan görüş sorulmak suretiyle gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2012 tarihinde resmi nikah olmadan dini nikah yaptırmak ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçları yönünden oybirliğiyle, ırza geçme suçundan oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mağdurenin kızlığının bozulup bozulmadığı hususunun tespitinin tıbbi bilgi gerektirdiği gözetilerek, mağdurenin anotomik bakire olup olmadığı ve sanıkla birlikte yaşadığı dönemde kızlık bozulmasına kesin neden olan doğum yapıp yapmadığı tespit edilmeksizin ve mağdureye ait kızlığının bozulup bozulmadığına dair her hangi bir rapor alınmadan, sadece beyanlara dayanılarak sanık hakkındaki aleyhe olacak TCK.nın 418/2. maddesi ile artırım yapılması usul ve kanuna aykırı görülmekle, bu maddenin uygulanması gerektiği yönündeki görüşe katılmıyorum.