YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11678
KARAR NO : 2013/4385
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

Fuhuş suçundan sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bozyazı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.05.2009 gün ve 2008/51 Esas, 2009/71 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve Üst O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 28.04.2009 gün ve 2009/8-27 Esas, 2009/109 sayılı Kararında belirtildiği üzere Üst Cumhuriyet Savcısının hükmü CMUK.nın 310. maddesi uyarınca bir aylık süre içerisinde temyiz etmesi gerektiği halde temyizin anılan süreden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin reddine karar verilerek sanığın temyiz istemi ile sınırlı olarak hükmün incelenmesine karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan mahkûmiyetinin adli para cezası olması nedeniyle bu suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmadığına ilişkin uyarlama kararı bulunup bulunmadığının araştırılmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulrunun 15.05.2012 gün, 2012/10-8 Esas, 2012/193 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere sanığın adli sicil kaydında yer alan 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrili cezayı içeren mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak, sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri uyarınca uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması yapılmamış ise de mahkemesince uyarlama yapılmasının sağlanmasının bu aşamada gerekli olmadığı ve bu konuda infaz aşamasında değerlendirme yapılmasının olanaklı olduğundan iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.