YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3431
KARAR NO : 2012/5828
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar …, … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; nitelikli cinsel saldırı ve mağdure …’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine, mağdure …’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine dair Sinop Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2006 gün ve 2006/86 Esas, 2006/146 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili ve sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve mağdure …’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleri ile delillerle iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, usul ve kanuna uygun olan sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,
Sanıklar … ve … hakkında mağdure …’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz inecelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi gereğince mükerrirler hakkında denetim süresi belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye ait olmasına rağmen, mahkemece bu sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, ayrıca denetimlik serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasında yer alan “cezanın infazından sonra 3 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri altında tutulmasına” bölümündeki “3 yıl süre ile” ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.