YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/852
KARAR NO : 2011/4670
KARAR TARİHİ : 07.12.2011
Zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanıklar …, …, … ile zorla kaçırıp alıkoyma ırza geçmeye teşebbüs suçlarından sanık … ile zorla kaçırıp alıkoyma ve müessir fiil suçlarından sanık …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar … ile …’in üzerlerine atılı suçtan mahkûmiyetlerine, Şakir’in ise atılı suçtan beraatine, sanık …’un çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından mahkûmiyetine, sanık …’in de zorla kaçırıp alıkoyma suçu ve müşteki …’a karşı işlediği müessir fiil suçundan mahkûmiyetine ve müşteki …’e yönelik müessir fiil suçundan ise beraatine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.12.2005 gün ve 2004/304 Esas, 2005/298 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar … ve … Baş vekili ve sanıklar …, …, … ve … müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar müdafii tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2007 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 03.10.2007 Çarşamba saat 14.00’e duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde hakimler heyeti duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanıklar müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Katılanlar Salih ve … vekilinin mahkemece sanık … hakkında diğer müştekiler … ile …’a karşı işlediği suçlardan dolayı kurulan hükümleri temyize … bulunmadığından bu hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin katılanlar … ile … vekilinin bütün sanıkların mağdure …’e yönelik eylemlerine ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyizleri ve sanıklar müdafiin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdure …’in mahkemece beyanının 03.01.2005 tarihinde alınması sırasında bilirkişi sıfatı ile bir uzman psikolog veya psikiyatristin bulundurulmaması o tarihte yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.na aykırılık oluşturmadığından; mahkemece zorla kaçırıp alıkoyma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilen sanıklar …, …, … ile v hakkında verilen ceza miktarları nazara alınarak haklarında 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinin ve sanık … hakkında da çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne bağlı olarak 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmaması bu hususlar infazda gözönüne alınabileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanıklar …, …, … ile … hakkında mağdure …’e yönelik işledikleri zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia, savunma ve duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık … hakkında müşteki …’a yönelik müessir fiil suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık … hakkında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizlerin incelemesine gelince;
Müşteki …’ın beyanı, savunma ile söz konusu olaydan dolayı …’ın hayati tehlike geçirmeyip 10 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığına ilişkin kesin doktor raporu ve dosya içeriği nazara alındığında, …’in, …’a yönelik eyleminin mağdure …’in zorla kaçırılıp alıkonulması suçunun unsuru olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında ayrıca müessir fiil suçundan dolayı da mahkûmiyet hükmü kurulması,
Mağdure …’in aşamalardaki kararlılık taşıyan samimi anlatımları, Cumhuriyet Başsavcılığında tanık olarak dinlenip ayrıntılı ifadeleri alınan müştekiler … ile …’ın aşamalardaki anlatımları ve tüm dosya
içeriğine göre; atılı suçtan sanık …’in mağdurenin kaçırılması olayına katıldığı kanıtlandığı halde, atılı suçtan mahkûmiyeti yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde de;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkartılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.