YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/23434
KARAR NO : 2021/10107
KARAR TARİHİ : 09.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/05/2014 gün 2014/8615 2014/7655 E-K sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri uyarınca, tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı idarede çalışan kamu görevlisinin (trafik polis memuru) hizmet kusuru ile sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait aracın dava dışı 3.kişiye ait araca çarparak hasarlandığını, davalı idarenin olayda tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 21.632,63 TL tutarında hasar oluştuğunu belirterek bu meblağın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, davacı aracının trafik polis memurunun dur işaretine uymaması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15.840,00 TL’nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş,karar, Dairemizin 15/05/2014 gün 2014/8615 2014/7655 E-K sayılı ilamı ile hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada uyuşmazlığa bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesi ile bozulmuş olup, bozma ilamına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Dosya kapsamından; tazminata konu edilen maddi hasarın trafik kazası sonucunda meydana geldiği anlaşılmaktadır. 2918 sayılı KTK’nun 110. maddesindeki; “(Değişik madde: 19/01/2011 – 6009 S.K. / 14. md) İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür. …” şeklindeki düzenleme uyarınca açılan davanın görüm ve çözüm yeri idari yargı yeri olmayıp adli yargı yeridir. Şu durumda davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmekle, Dairemizin 15/05/2014 gün 2014/8615 2014/7655 E-K sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine geçilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 15/05/2014 gün 2014/8615 2014/7655 E-K sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına,(2)numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, tashihi karar peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesi 09/12/2021gününde oy birliğiyle karar verildi