YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/19555
KARAR NO : 2021/10494
KARAR TARİHİ : 16.12.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki, trafik sigortası olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında aracının hasarlandığını, hasar yönünden İstanbul 5. SHM’nin 2014/107 d.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar, değer ve kazanç kaybı ile tespit giderlerinin tahsili için başlatılan İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2014/14363 sayılı icra takip dosyasına itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davalıların İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2014/14363 E sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile 2.065-TL hasar bedeli, 1.244 TL değer kaybı, 300 TL kazanç kaybı, 46,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.655,79-TL’nin tamamından davalılar … Ulaşım Toplu Taşıma İşletme San ve Tic A.Ş ve … takip tarihinden itibaren hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına % 11 avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere, … Sigorta A.Ş. 2.065 TL hasar bedeli, 1.244-TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.309-TL’sinden takip tarihinden itibaren % 11 temerrüt faizi ile sorumlu olmak üzere takibin devamına, alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, ilk kararı temyiz etmeyen davalı … yönünden karar kesinleşmiştir. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan davalı … hakkında tekrardan hüküm kurulması hatalı olsa da davalı … lehine ilk karardan daha az bir tazminata hükmedildiği dikkate alındığında, aleyhine kurulmasına ve temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmaması ve davalı … tarafından yapılan ödemenin infazda dikkate alınacağı gözetilerek, karara yönelik temyiz yoluna başvurmakta davalı … vekilinin hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16/12/2021gününde oybirliğiyle karar verildi.