YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6605
KARAR NO : 2012/11679
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …’nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.03.2008 gün ve 2007/132 Esas, 2008/61 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
… Devlet Hastanesince düzenlenen 07.06.2007 tarihli raporda mağdurenin yaşının 16 yaş ile uyumlu olduğunun belirtilmesi ve bu rapora dayanılarak … 1. Asliye Hukuk Mahkmesinden verilip, 13.07.2007 tarihinde kesinleşen 21.06.2007 tarih ve 2007/273 Esas, 2007/401 Karar sayılı ilam ile mağdurenin doğum tarihinin 01.06.1991 olarak düzeltilmiş bulunması, düzeltilen yaşa göre, eylemin 01.06.2006 tarihinden sonra gerçekleşmiş olması halinde mağdurenin bu tarihte 15 yaşını tamamlamış olması nedeniyle suç vasfının değişecek olması, sanığın ve mağdurenin annesi …’nin ifadelerinde sanık ile mağdurenin 2006 yılı Nisan ayında düğün yaptıkları ve bu tarihten sonra cinsel ilişkiye girmeye başladıklarını söylemelerine karşın, mağdure ile babası olan …’ın düğünün 2006 yılı Eylül ayında yapıldığını söylemeleri ve mağdure hakkında Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 28.11.2007 tarihli raporda kesin bir süre sınırlaması yapılmadan mağdurenin “…suç tarihi olan 15.04.2006 ve sonrasında (radyolojik olarak) 15(onbeş) yaşı içerisinde olduğu ve 15 yaşını bitirmediğinin…” belirtilmiş olması karşısında; sanık, mağdure ve tanıklar yeniden etraflıca dinlenip, beyanları arasındaki çelişkiler giderilmek ve gerekirse mahallinden de araştırılıp sanık ile mağdurenin hangi tarihler arasında birlikte yaşadıkları kesin biçimde belirlenerek suç tarihinin tespit edilmesi ve belirlenen bu suç tarihine göre Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan mağdurenin belirlenen suç tarihindeki yaşı konusunda görüş alınarak, gerçek yaşının bu davaya münhasır olmak üzere bilimsel şekilde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hükme varılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.