YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4532
KARAR NO : 2012/7212
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

Zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından sanık …’ün, fuhuş için kadın tedarik etme ve … olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunmaya iştirak suçlarından sanık …’ın; … olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve cinsi münasebette bulunma suçlarından sanıklar … ve …’un; tehdit, … olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve cinsi münasebette bulunma suçlarından sanık …’ın; tehdit suçundan sanık …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar …, … ve …’in … olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraatlerine ve cinsi münasebette bulunma suçundan açılan kamu davalarının düşmesine, sanıklar … ve …’ın tehdit suçundan mahkûmiyetlerine, sanık …’in kaçırıp alıkoyma suçundan beraatine, ırza geçme eyleminin … olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetine ve sanık …’in fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan mahkûmiyetine dair Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.2007 gün ve 2005/21 Esas, 2007/191 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili, sanık … müdafii, sanık … ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle mağdure vekilinin sadece sanık … yönünden şikâyetçi olup bu sanıkla ilgili olarak davaya katılmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan mağdure vekilinin sanıklar …, …, …, … ve … haklarındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, katılan vekilinin temyizinin sanık … hakkındaki hükümlerle sınırlı olduğunun kabulü ile yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Oluşa uygun kabule göre, sanıklar … ve …’e ilişkin suçlara 765 sayılı TCK.nın 416/son, 430/2 ve 188/3. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihleri olan 17.01.2004, 17.10.2004 ve 22.12.2004 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.