YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5176
KARAR NO : 2014/6023
KARAR TARİHİ : 13.05.2014

MAHKEMESİ : HAVZA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2010/157-2013/274

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, D.. Köyü çalışma alanında bulunan 6.. parsel sayılı 3.450 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1/2 paylarla davacı Y.. Ç.. ile dava dışı Ö.. Ç.. adına, 4.. parsel sayılı 6.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı S.. A.. ve müşterekleri murisi R. A.. adına tespit ve tescil edilmiş; davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı, kadastro sırasında, kendilerine ait taşınmaz ile davalılara ait taşınmaz arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiği iddiasına dayanarak, teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Y.. Ç.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Bu ret kararı üzerine teknik hataların düzeltilmesi istemiyle açılan davalara bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev hususu kamu düzenine ilişin olup, mahkemece davanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. Hal böyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.