YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17078
KARAR NO : 2011/1293
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 2008/312 Esas, 2009/91 Karar sayılı hüküm ile 10.06.2009 tarihli temyiz isteminin reddine dair Ek Kararın Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafindan istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Tebligat Kanununun 35. maddesine göre sanığa gerekçeli kararın gönderildiği tebliğ işleminin; Tebligat Tüzüğünün 28 ve 55. maddeleri çerçevesinde yapılacak araştırma ile belirlenecek adresine yapılması yerine, daha önce sanığa benzer nedenlerle geçerli bir tebligat işleminin yapılamadığı anlaşılan ve sanık tarafından değiştirilerek ticaret siciline bildirildiği ileri sürülen şirket eski adresine yapılmış olması itibariyle usulsüz olduğu, keza CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, temyiz edilen kararda ise temyizin şekli ve mercii gösterilmeyerek usul hükümlerine aykırı davranıldığı, bu hususların CMK.nun 40/1-2. maddeleri uyarınca eski hale getirme nedenlerinden olduğu, bu itibarla 12.02.2009 tarihli hükme yönelik sanık müdafiin 01.06.2009 tarihinde verdiği dilekçesinin eski hale getirme yoluyla süresinde yapılmış temyiz istemi niteliğinde olduğu kabul edilip, mahkemenin 10.06.2009 tarihli temyiz isteminin reddine dair Ek Kararı kaldırılarak ve hükmün sanık müdafii tarafından temyizinden sonra, katılan vekilinin vazgeçme dilekçesi üzerine, Mahkemece 12.08.2011 tarihinde verilen “hükmün bütün neticeleri ile ortadan kaldırılmasına” dair hukuki değerden yoksun Ek Karar yok hükmünde kabul edilerek işin esasına ilişkin inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılan vekili, hakim tarafından havale edilen 02.08.2011 tarihli dilekçesiyle şikâyetten vazgeçmiş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK.nun 322/1, 5941 sayılı Çek Kanununun 6/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan davanın şikâyetten vazgeçme nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.