YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3055
KARAR NO : 2012/7374
KARAR TARİHİ : 27.06.2012

Irza geçme, yağma, müessir fiile teşebbüs, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyeti ile diğer atılı suçlardan beraatine dair Erciş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2007 gün ve 2005/181 Esas, 2007/235 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mahkemece sanığın ırza geçme suçundan mahkûmiyeti ile diğer tüm suçlardan beraatine dair verilen 01.11.2004 gün ve 2001/83 Esas, 2004/236 Karar sayılı ilk hükümle ilgili olarak sadece sanık müdafii tarafından ırza geçme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz edildiği, bu şekilde diğer suçlardan verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesinin verdiği yetkiye istinaden lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirilme yapılması gerektiği gerekçesi ile dosyanın iadesi sonrası duruşma açılarak verilen 19.11.2007 gün ve 2005/181 Esas, 2007/235 Karar sayılı hükümle sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasının yanısıra yağma, müessir fiile teşebbüs, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından ikinci kez beraat hükmü kurulduğu anlaşılmakla, mevcut haliyle bu suçlardan verilen beraat hükümleri hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde bulunduğundan, katılan mağdure vekilinin beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin katılan mağdure vekili ile sanık müdafiin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizleriyle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.