YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/907
KARAR NO : 2011/4923
KARAR TARİHİ : 12.12.2011

Irza geçme ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık …’ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2005 gün ve 2005/197 Esas, 2005/308 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece verilen 22.12.2005 gün ve 2005/197 Esas, 2005/308 Karar sayılı hükmün son fıkrasında Anayasa’nın 40/2 ve CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin gösterilmesi gerektiği ancak, 22.12.2005 tarihli kararda başvuru şekillerinin, süresinin, merciin gösterilmediği bu hususların da aynı Kanunun 40. maddesine göre eski hale getirme nedeni olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin istemin süresi içinde yapıldığı kabul edilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçuna kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 27.02.2003’den inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
765 sayılı TCK.nun 31. ve 33. maddelerinin uygulanmaması, infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma sebebi sayılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir
edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.