YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8908
KARAR NO : 2022/100
KARAR TARİHİ : 11.01.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) İlk Derece Mahkemesi yönünden;
Sanık hakkında “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35/2, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair; … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/09/2020 tarih ve 2020/21 Esas – 2020/263 Karar sayılı kararı,
2) Bölge Adliye Mahkemesi yönünden;
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair;…Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/01/2021 tarih ve 2020/1613 Esas – 2021/88 Karar sayılı kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/01/2021 tarih ve 2020/1613 Esas – 2021/88 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
…Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 28/01/2021 tarih ve 2020/1613 Esas – 2021/88 Karar sayılı kararı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; gerekçesizliğe ve suçun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;
Ancak;
Sanık hakkında….. Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 03/02/2020 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda; sanığın organik olmayan psikoz hastalığı olduğu, TCK’nin 32/1. maddesinde ifade edilen anlamda fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen ortadan kaldıran türden bir hastalık olduğu, dolayısıyla sanığın suç tarihinde ceza sorumluluğunun bulunmadığı belirtildiği, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 17/06/2020 tarihli raporunda ise, “sanığın 14/11/2019 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu” tespitinin yapıldığı, bu haliyle raporlar arasında çelişki bulunduğu görüldüğünden, sanığın TCK’nin 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor alınmak suretiyle, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile…Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/01/2021 tarih ve 2020/1613 Esas – 2021/88 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince “… 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise…Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/01/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.