YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10078
KARAR NO : 2013/6333
KARAR TARİHİ : 21.05.2013

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …’nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.02.2009 gün ve 2008/249 Esas, 2009/74 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 44. maddesi uyarınca, işlediği bir fiille birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişinin, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılması gerekmekte ise de; bu suçlardan her birinin başlı başına cezalandırılabilir olması gerektiği, suçlardan birinin soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete tâbi olup, şikâyetten vazgeçilmesi durumunda bu suçun fikri içtimaya dahil edilmeyeceği, doğrudan soruşturulup kovuşturulan suçtan ceza tayin edilmesi gerekeceği,
Dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre; sanığın alenî olan sokak kapısı önünden mağdurelerin vücut dokunulmazlıklarını ihlâl etmeksizin pantolonunun fermuarını açarak cinsel organını çıkartıp gösterme şeklindeki bu tek eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 105. maddesindeki cinsel taciz suçuyla birlikte aynı Kanun’un 225. maddesinde düzenlenen hayasızca hareket suçunu oluşturduğu, ancak fikri içtima kapsamında kalan cinsel taciz suçundan dolayı mağdurelerin ve mağdurelerin babaları olan müştekilerin 13.05.2008 tarihindeki duruşmada şikâyetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri sebebiyle sanığın cinsel taciz suçundan cezalandırılmasının mümkün olmadığı, bu durumda sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi uyarınca ek savunma … verilmek suretiyle, doğrudan takibi gereken hayasızca hareket suçundan ceza tayin edilmesi gerekirken, sanık hakkında unsurları itibarıyla oluşmayan basit cinsel istismar suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.