YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/752
KARAR NO : 2013/5947
KARAR TARİHİ : 14.05.2013

Basit cinsel saldırı, cinsel taciz ve tehdit suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan ceza tertibine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına dair … 28. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.07.2010 gün ve 2007/151 Esas, 2010/747 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın tavzih talebinin reddine dair 11.08.2010 tarihli Ek Kararın hukuken bir geçerliliği bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Akıl hastası olan sanığın talimatla … 3. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan 09.05.2007 tarihli savunması sırasında, CMK.nın 150/2. maddesine aykırı olarak zorunlu vekil bulundurulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Adli sicil kayıtlarına göre, daha önce mâhkûmiyetleri bulunan sanığa bu cezalar verilirken ceza ehliyetinin olmadığı yönünde bir tespitin yapılmadığının ve suç tarihinde bir fabrikada işçi olarak çalıştığının anlaşılması karşısında, ceza ehliyetinin bulunmadığına ilişkin … Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi ve … Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin raporları ile yetinilmeyip usulüne uygun olarak gözlem altına alınarak TCK.nın 32. maddesi uyarınca, akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu suçlara ilişkin davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda, Adli Tıp ilgili ihtisas kurulundan rapor alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmemesi,
Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığa CMK.nın 325/1. maddesine aykırı olarak yargılama giderlerinin yükletilmemesi ve davada kendisini vekâletnameli vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 12.07.2011 tarih ve 233 sayılı Kararı ile … 28. Asliye Ceza Mahkemesi kapatıldığından, dosyanın … 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.