YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2947
KARAR NO : 2013/6361
KARAR TARİHİ : 22.05.2013

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından (4 kez) sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.09.2011 gün ve 2008/408 Esas, 2011/384 Karar sayılı mağdureler … ve …’ye karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçları yönünden re’sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içerisinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Adli Tıp Kurumu Kanununun 7. maddesinin ihtisas kurullarında görev alacak uzmanların kimlerden oluşacağını düzenlediği, buna göre Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun bir başkan, iki adli tıp uzmanı olmak üzere ayrıca çeşitli dallarda yedi ayrı uzmandan oluşacağının belirlendiği, İhtisas Kurulunun çalışma esaslarının ise aynı Kanunun 23. maddesinde düzenlendiği, İhtisas Kurullarının başkanın başkanlığında işin niteliğine göre en az dört üye ile toplanmasının yeterli olup, 18.04.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun raporunu düzenleyenler arasında işin uzmanı çocuk ve ergen psikiyatri uzmanı ve bir adli tıp uzmanının da bulunduğu heyetin oluşumunun kanuna uygun olduğu ve raporun düzenlenmesi esnasında heyette iki adli tıp uzmanının bulunmasının zorunlu olmaması nedeni ile bu hususta tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında mağdureler … ve Hatice’ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdureler … ve Sibel’e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.11.2007 gün ve 2007/5-142 Esas, 2007/240 sayılı Kararında belirtildiği üzere; sanığın zincirleme biçimde kasten işlediği basit cinsel istismar eylemlerinin neticesinde gerçekleşen ve sorumluluğu için en az taksir derecesinde bir kusurun bulunması gereken TCK.nın 103/6. maddesindeki suçun ağırlaşmış halinin teselsül edemeyeceği, zincirleme biçimde gerçekleşen eylemlerin 103/6. maddeden önceki hallerin olması nedeniyle 43. madde uyarınca yapılacak artırımın 103/1 ve 103/3. maddelerle belirlenen ceza üzerinden 43/1. madde uygulanarak bulunacak miktarın 103/6. madde ile tayin edilecek ceza miktarına eklenmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde 103/6. maddesi ile belirlenen hapis cezası üzerinden 43/1. maddesi uygulanarak belirlenmesi ve sanığın mağdure Sibel’e yönelik eylemi ile ilgili uygulama yapılırken TCK.nın 103/1. maddesi gereğince belirlenen 3 yıl 6 ay temel hapis cezasının, aynı Kanunun 103/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırılması sonunda, 4 yıl 15 ay yerine 5 yıl 3 ay hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re’sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.