YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11402
KARAR NO : 2012/9270
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

Cinsel taciz suçundan sanıklar … ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Üsküdar 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 27.01.2009 gün ve 2007/1347 Esas, 2009/35 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların aşamalardaki kendi adlarına kayıtlı, katılan mağdureye arama ve mesaj çekilen suça konu .. .. no’lu GSM hatlarını kullanmadıklarını, bu hatlardan haberleri olmadığını belirtir beyanları, Mayıs 2006 tarihinde sanık … müdafiince başlatılan icra takibine konu kambiyo senetlerindeki sanık …’e ait imza ile abonelik sözleşmesindeki imzaların birbirlerinden farklı olduklarının iddia edilmesi karşısında; suça konu hatların sanıkların bilgisi dışında sahte bir belgeyle çıkartılmış hat olup olmadığının ve sanıklar tarafından kullanılıp kullanılmadıklarının tespiti amacıyla hatlara ait abonelik sözleşmeleri ya da satın alma belgelerindeki imza yazı örnekleriyle sanıklara ait samimi imza yazı örneklerinin karşılaştırılması, suç tarihine yakın tarihlerde suça konu GSM hatlarıyla katılan mağdure dışında görüşme yapılan kişilerin belirlenerek hat kullanıcısının kim olduğunun onlara da sorulması, sanıklar adına kayıtlı hatların baz istasyonlarının olay tarihindeki konuşmalara ait dökümlerinin tespiti ile söz konusu aramaların yapıldığı baz istasyonunun sanıkların evlerini kapsayan baz istasyonlarıyla uyumlu olup olmadığının tespiti gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanıkların telefonla farklı zamanlarda arayıp mesaj çekmek suretiyle mağdureye karşı zincirleme biçimde cinsel taciz suçunu işledikleri halde, cezalarının TCK.nın 43/1. maddesi gereğince artırılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın, maddi zarar olup, manevi zararı kapsamadığı ve olayda da katılan mağdurenin dosyaya yansıyan maddi zararının bulunmadığı gözetilmeden ve 5271 sayılı CMK.nın 231/6. maddesinde öngörülen diğer şartlar tartışılmadan, katılan mağdurenin zararının giderilmediği ve şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.