YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3219
KARAR NO : 2013/19570
KARAR TARİHİ : 04.11.2013
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/12/2012 tarih ve 2009/313-2012/1587 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkilinin bankadaki hesabında 50.000,00 TL bulunduracağını, post makinesinden kredi çekildiğinde ise davalının hesaba gelen paranın %0,50’sini komisyon olarak kesip kalanını müvekkilinin hesabına aktaracağını, ancak davalı Bankadaki hesabın kontrol edildiğinde 15.10.2009 tarihinde davalı yanca bilgi ve onay dışında geriye dönük olarak yapılan işlemlerden pos zarar bedeli adı altında 4.518,00 TL ve masraftan tahsil edilen vergi adı altında 225,91 TL kesinti yapıldığının farkedildiğini ileri sürerek bu bedele 61,44 TL ihtar bedelinin de ilavesi ile 4.805,45 TL’nin hesaptan çekiliş tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aktedilen üye işyeri sözleşmesinin 66’ıncı maddesi uyarınca müvekkilinin yapmış olduğu masraf ve vergi ödemelerini resen tahsil edebileceğini, bir bildirim yapmak zorunluluğunun bulunmadığını, davacının aylık çekebileceği komisyon konusundaki anlaşmaya aykırı olarak hesaptan fazla para çekmek suretiyle müvekkilini zarara uğrattığını, bu itibarla anılan pos zarar bedeli kesilmesinin sözleşme gereği olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Banka işleminin bankacılık ilke ve kurallarına uymadığı, önceden belirlenmeyen bir kuralı yürürlüğe koyarak koşul değişikliği yapamayacağı, müşteri onayı ve bilgisi olmadan hesabından tahsil edilen tutarı iadesinin gerektiği, bu itibarla pos zarar bedeli ve bunun gider vergisi ile ihtar masrafını ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı hesabından zarar adı altında çekilen 4.518,10 TL, gider vergisi olarak çekilen 225,91 TL, davanın ihtar masrafı 61,44 TL olmak üzere toplam 4.805,45 TL’nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren T.C Merkez Bankası reeskont faiz oranları uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 257,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.