YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2297
KARAR NO : 2021/10662
KARAR TARİHİ : 13.12.2021

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, silahlı örgüt üyesi olmak, nitelikli yağma, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, kasten öldürme, hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, resmi belgede sahtecilik, plakada sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
08.06.2008, 21.07.2008, 06.09.2008,
01.10.2008, 11.10.2008, 16.12.2008
Hüküm : Sanık … için:
1-Beraat (TCK 309, Yağma (Mağdurlar ……, …, …, …, …’a yönelik), 6136 sayılı Kanuna aykırılık, görevli memura direnme, kasten yaralama (mağdur …), hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal (mağdur …), hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik (…plakalı araçla ilgili), kasten adam öldürme (maktül …)
2-TCK 149/1-a-c-f, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası (2 kez, mağdurlar … ve … için)
3-TCK 109/2-3-a-b, 62. maddeleri uyarnca 4 yıl 2 ay hapis cezası (2 kez, mağdurlar … ve … için)
4-TCK 86/1-3-e, 87/3-d-son, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası (mağdur …)
5-TCK 204/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası (mağdur…)
Sanık … için: 1-Beraat (TCK 309, Yağma (Mağdurlar …, …, …, …’a yönelik), görevli memura direnme, kasten yaralama (Celal İnce), kasten adam öldürme (maktül …)
2-TCK 149/1-a-c-d, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası (Mağdur …)
3-TCK 109/2-3-a-b, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası (Mağdur …)
4-TCK 142/1-e, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası (Mağdur …)
5-TCK 202/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası (… plakalı araç için)
6-TCK 204/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası (Mağdur … …ve …)
7-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası
Sanık … için: 1-Beraat (TCK 309, yağma (Mağdurlar ……’a yönelik)
2-TCK 149/1-a-c-f, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası (2 kez, mağdurlar … ve … için)
3-TCK 109/2-3-a-b, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası (2 kez, mağdurlar … ve … için)
4-TCK 86/1-3-e, 87/3-d-son, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası (mağdur …)
5-TCK 149/1-a-c-d, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası (Mağdur …)
6-TCK 109/2-3-a-b, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası (Mağdur …)
7-6136 sayılı Kanun 13/1, TCK 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası
8-TCK 204/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası (Mağdur … …için)
Sanık … için:1-Beraat (TCK 309, yağma (Mağdurlar …, …, …, …’a yönelik), 6136 sayılı Kanun aykırılık, görevli memura direnme)
2-TCK 204/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası (Mağdur … …için)
Sanık … için: 1-Beraat (TCK 309, yağma (Mağdurlar …, …’e yönelik),
2-TCK 202/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
Sanık … için: 1-Beraat (TCK 309, yağma (Mağdurlar ……’a yönelik)
2-TCK 142/1-e, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası (Mağdur …),
3-TCK 202/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası (… plakalı araç için),
4-TCK 204/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası (… plakalı araç için),
Sanık … için: 6136 sayılı Kanun 13/1, TCK 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
Sanık … için: 6136 sayılı Kanun 13/1, TCK 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
Sanık … için: 6136 sayılı Kanun 13/1, TCK 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası
Temyiz edenler :Cumhuriyet Savcısı, Katılan … vekili,
Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan duruşmalı, diğer sanıklar ve suçlar yönünden ise duruşmasız yapılan inceleme sonucunda;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık … hakkında mağdur …’a karşı yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından; sanık … hakkında ise mağdur …’nu silahla yaralama suçundan verilen beraat kararlarına tebliğnamede onama yönünde görüş belirtilmişse de atılı suçlardan verilen kararlara karşı temyiz talebi bulunmadığından bu suçlar yönünden verilen kararlar inceleme dışı bırakılmıştır.
I-Sanık … yönünden resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik ve mağdur …’a karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık … yönünden mağdur …’ya karşı nitelikli hırsızlık, mühürde sahtecilik, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından, sanık … yönünden 6136 sayılı kanuna muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık … yönünde resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık … yönünden mühürde sahtecilik suçundan, sanık … yönünden mağdur …’a karşı nitelikli hırsızlık, mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar …, … ve … yönünden ise 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümler açısından yapılan temyiz incelemesinde,
Sanık …, … ve sanık …’dan suç tarihinde aynı anda ele geçirilen suça konu sahte belgelerin dosya kapsamına göre farklı tarihte düzenlendiklerinin tespit edilememesi karşısında; aynı anda ele geçen suça konu sahte plaka, ehliyet, nüfus cüzdanı, trafik tescil ve sigorta belgelerinin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve birden çok sahte belgenin düzenlenmesi eylemlerinin TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınması gerekeceği, keza sanık …’in… plakalı araca sahte plaka takmaktan ibaret eyleminin sahte mührün ele geçirilememesi nazara alındığında TCK’nın 204/1. maddesininde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilerek;
Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, konut dokunulmazlığını ihlal ve adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık (6545 sayılı yasa öncesi) suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle, TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının bu suçlar itibariyle zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık … yönünden Anayasayı ihlal, mağdurlar ……, …, …, … ve …’e yönelik yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet , görevi yaptırmamak için direnme, mağdur … Hafızoğlunu yaralama ve maktül …’ı öldürme suçlarına dair beraat kararları ile mağdurlar … ve …’ya karşı yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur …’ya karşı nitelikli yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık … yönünden anayasayı ihlal, mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik yağma, görevi yaptırmamak için direnme, mağdur Celal İnce’ye Karşı kasten yaralama ve maktül …’ı öldürme suçlarına dair beraat kararları ile mağdur …’a karşı yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık … yönünden anayasayı ihlal ve mağdurlar … ve …’a yönelik yağma suçuna dair beraat kararı ile mağdurlar …, … ve …’a karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur …’ya karşı nitelikli yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık … yönünden anayasayı ihlal, mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik yağma, 6136 sayılı kanuna muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına dair beraat kararlarına, sanık … yönünden anayasayı ihlal, mağdurlar … ve …’e yönelik yağma ve mağdur …’nu yaralama suçlarına dair beraat kararlarına, sanık … yönünden anayasayı ihlal suçuna ilişkin beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar …, … ve …’in mağdurlar … ve …’e karşı yağma sanık …’in ise Celal İnce’ye karşı yaralama eylemleri nedeniyle mahkemenin değerlendirmesi ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar …, … ve … ile ilgili olarak hükme esas alinan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; beraatlerine karar verilen sanıklar …, …, …, …, … ve … ile ilgili olarak ise yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraat kararları ve mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
III- Sanık …’un mağdur …’a karşı hırsızlık, sanık …’ın mağdurlar … ve …’a karşı yağma suçlarından beraatine ilişkin karara yönelik temyiz incelemesinde,
1-Sanık …’un mağdur …’a karşı hırsızlık suçuna ilişkin beraat kararı değerlendirildiğinde, mağdur …’ın evinden 11.10.2008 tarihinde yapılan hırsızlık sonucu, bir miktar para ile …plakalı aracın anahtarının alındığı, alınan anahtar ile aracının da çalındığı, yapılan operasyon sonucu bu aracın sanık …’un evinin önünde … numaralı sahte plaka takılı vaziyette bulunması, yine sanığın evinde yapılan arama sonucu … numaralı sahte plaka için düzenlenmiş sahte sigorta poliçelerinin de ele geçirilmiş olması karşısında sübut bulan hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinde düzenlenen haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- Sanık …’ın mağdurlar … ve …’a karşı yağma suçuna ilişkin beraat kararı değerlendirildiğinde, mağdur …’ın kolluk aşamasında 17.12.2008 tarihli teşhis tutanağında sanık …’ı kesin olarak teşhis etmiş olması ayrıca sanıkların yağmaya teşebbüs etmeleri üzerine kaçabilmek maksadıyla aracının önünü kesen beyaz Hyundai marka araca çarptığını söylemesi ve sanık …’ın evinin önünde bulunan Hyundai marka araçta anlatıma uygun hasar bulunduğunun belirlenmesi karşısında, sanığın yağmaya teşebbüs suçunun sübut bulduğu gözetilerek atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMK’nın 302/2 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın … 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ:
24.11.2021 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’in huzurunda, duruşmada savunma yapmış bulunan sanık … müdafii Av….nın yokluğunda, 22.12.2021 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.