YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1093
KARAR NO : 2013/13625
KARAR TARİHİ : 19.12.2013

Nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar vermek suçlarından sanıklar … ve nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlardan sanık …’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçlarından beraatlerine, sanık …’ın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve sanık …’ın mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2007 gün ve 2007/168 Esas, 2007/405 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat hükümleriyle sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri ile delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil takdir edilmiş subutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun olarak tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkûmiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekili ve sanık … müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararların incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK.nın 58. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nın 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hükmün fıkrasında tekerrür uygulamasına ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına ilişkin bölümde yer alan “… 1 yıl süre ile …” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.