YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3289
KARAR NO : 2021/8087
KARAR TARİHİ : 21.12.2021

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaannesi …’ın 361 ada 4 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü dava dışı kızı …’in yakın arkadaşı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ancak asıl amacının taşınmazın daha sonra dava dışı kızı …’e aktarılması olduğunu, mirasbırakanın temlikten sonra ölünceye kadar çekişmeli taşınmazda oturmaya devam ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu, mirasbırakanın tedavi masrafları sebebiyle maddi sıkıntı içinde olduğundan taşınmazını satılığa çıkardığını, 355.000 TL satış bedelini banka kanalıyla mirasbırakana ödediğini, taşınmaz hakkında kentsel dönüşüm kapsamında yıkım kararı alındığından temlikten sonra kullanamadığını, ayrıca mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21/12/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat … ile temyiz edilen davacı Avukat …… geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacı vekili için 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin ve aşağıda yazılı 17.309,35 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.