YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8085
KARAR NO : 2012/8669
KARAR TARİHİ : 19.09.2012

Irza geçme suçundan sanıklar …, …,…,…, … ile …’nin yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar … ile …’nin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine, sanıklar …, … ile …’ın beraatlerine ve sanık … hakkında ise ceza tertibine yer olmadığına dair Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.05.2008 gün ve 2001/276 Esas, 2008/167 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar … ve … müdafileri ile katılan mağdur vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mahkemece yapılan yargılama sırasında beyanları alınan müşteki ile mağdurun anılan olay nedeniyle sanıklar …, … ile …’den şikayetçi olmaları ve diğer sanıklar …, … ile … hakkında atılı suçla ilgilerinin bulunmadığını belirterek şikayetçi olmamaları karşısında, mahkemece verilen katılma kararının sanıklar …, … ile … hakkında olduğu anlaşıldığından, katılan mağdur vekilinin beraat eden sanıklar …, … ile …’e yönelik temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin sanıklar … ile … müdafileri ile katılan mağdur vekilinin sanıklar …, …, … haklarında verilen hükümlere yönelik temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık … hakkında verilen ceza tertibine yer olmadığına dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen katılan mağdur vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar … ile … haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde 13 yaşı içerisinde bulunan sanık …’le ilgili olarak İstanbul Adli Tıp Kurumu 6.İhtisas Kurulunca düzenlenen 17.05.2006 günlü, 1418 sayılı raporda, adı geçen sanığın işlediği suçun hukuki boyuttaki anlam ve sonuçlarının ayrımının farkında olmadığı ve bu haliyle atılı suçun farik ve mümeyyizi olmadığının bildirilmesi karşısında, hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine hükmedilmesi,
4810 sayılı Kanunla değişik 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 7/f ve 23/B. maddeleri gereğince Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu tarafından mağdur hakkında olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğuna dair rapor düzenlenirken heyette bulunması gereken çocuk psikiyatri uzmanının bulunmaması karşısında, sanık … hakkında eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 103/2. maddesi gereğince belirlenen ceza üzerinden koşulları oluşmadığı halde, usulüne uygun teşkil etmemiş kurulca hazırlanan rapora istinaden 103/6. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.