YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4078
KARAR NO : 2013/19761
KARAR TARİHİ : 06.11.2013

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/12/2012 tarih ve 2012/59-2012/242 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının yenilik özelliği taşımayan, “Lineer Çalışan Bütün Raylı Çekmecelere Bağımsız Olarak Monte Edilebilen, Çekmecenin Yavaşça Kapanmasını Sağlayan sistem” buluş başlığını taşıyan faydalı model belgesini kendi adına tescil ettirdiğini, ancak dava konusu bu ürünün yenilik unsurunu taşımadığını, müvekkili de dahil olmak üzere yurt içi ve yurt dışında bir çok firmaca üretildiğini ileri sürerek, davalıya ait 21.10.2011 tarih ve 2010/11044 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, dava konusu faydalı model belgesinin yenilik kriterini taşıdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafça, Faydalı Model Belgesine konu buluşun 28.12.2010 tarihli başvurusundan önce ilk defa 23.07.2007 tarihinde TÜBİTAK TEYDEB projesinde tanımlandığını, 16.04.2008 tarihinde teklif alındığını ve 01.10 2009 tarihinde de satışının yapıldığından bizzat bahsetmiş ve bir adet fatura örneğini de dosyaya sunmuş olmakla, başvuru konusu buluşun başvurudan önce herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak kamuya açıklandığı ve satışının yapıldığı, böylelikle dava konusu faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle “yenilik” vasfından yoksun olduğu, başvuru tarihi itibariyle KHK’nın 156/2 maddesindeki 12 aylık sürenin de dolmuş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı adına tescilli 2010/1104 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve gerekçeli mahkeme kararının tamamında davanın kabulüne yönelik açıklamaların yapıldıktan sonra, kararın son cümlesinde “… davanın reddine …” denilmesinin maddi hata niteliğinde olup mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.