YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3813
KARAR NO : 2013/19695
KARAR TARİHİ : 05.11.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/12/2012 tarih ve 2012/240-2012/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı şirketin 18/02/2012 günü yapılan ortaklar genel kurulu toplantısının TTK 538 maddesindeki toplantı çağrı usulüne uyulmadan gerçekleştirildiğini, bu sebeple yoklukla malul olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin usulüne uygun yapılmayan 18/02/2012 tarihli Ortaklar Kurul Karanının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; toplantıya usulüne uygun davet edilmeyen hissedarın genel kurul kararlarını iptali için dava açma hakkı bulunduğu, ancak genel kurul kararlarının kanun, ana sözleşme ve hakkaniyete aykırı olduğunun iddia ve ispat edilmesi gerektiği, davacının bu hususta herhangi bir iddia ve ispatta bulunmadığı, genel kurulda sadece müdür azli ile yeni müdür seçimi yapıldığı, davalı şirketin ana sözleşmesinde müdür seçimi ile ilgili bir düzenleme getirilmemiş olup, sadece 8.maddede ortaklar kurulu tarafından seçileceğinin belirtildiği, Türk Ticaret Kanunu’nda müdür seçimi ile ilgili özel bir nisap getirilmediği, davalının toplantıya katılması ve red oyu vermesi halinde dahi seçimin gerçekleşeceği, davacı tarafından başka iptal sebeplerinin ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.