YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18684
KARAR NO : 2011/1201
KARAR TARİHİ : 26.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.07.2010 gün ve 2010/2246 Esas – 2010/14246 Karar sayılı ilama karşı davacı Kayyım İstanbul Defterdarı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine, dava konusu taşınmaza ne zaman el atıldığının saptanamaması nedeniyle 5999 sayılı Yasa uyarınca işlem yapılmak üzere hüküm Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar kayyımı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; davacılar kayyımı vekilinin karar düzeltme dilekçesi dikkate alındığında taraflar arasında herhangi bir uzlaşmanın olamayacağı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.07.2010 gün ve 2010/2246-14246 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaza, 09.10.1956 tarihinden sonra, 04.11.1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşılmıştır.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan ve yol durumuna dönüştürülen taşınmazdaki davacılar payının, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar kayyımı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (reddine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.