YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1901
KARAR NO : 2013/19868
KARAR TARİHİ : 07.11.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/11/2012 tarih ve 2011/257-2012/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Kanada’dan ithal ettiği tıbbı malzemenin satış bedelinin müvekkilince ödendiğini, ayrıca taşıma ücretini de müvekkilince ödendiğini, yurda getirilen emtianın müvekkiline teslim için davalı taşıyıcının Ankara ofisinde beklerken araçtan hırsızlanarak zayi olduğunu ileri sürerek, emtianın bedeli ve kar yoksunluğu nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 22.806,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu olayda müvekkiline yüklenebilecek bir kusurun olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, TTK’nın 786/3 maddesi gereğince zarar taşıyıcının ağır kusurundan veya hilesinden doğduğu taktirde tam tazminata hükmedileceği belirtildiğini, davalı taşıyıcının taşınan eşyayı karayolu ile Ankara’ya getirdikten sonra Ankara Esenboğa Gümrük Sahası’na çekerek gümrük muayenesi için bekletmesi gerekirken aracın gece vakti taşıyıcı firma önüne çekilerek bekletilmesinin davalı taşıyıcı yönünden ağır kusur teşkil edeceği, zira araç içindeki eşyaların korunması amacıyla davalı taşıyıcının ek hiç bir tedbir almamış olduğu, bu hususta yani tedbir almasına rağmen çalındığı şeklinde bir iddiasının dahi bulunmadığı, bu nedenle ağır kusurlu olduğu, davacının taşınan eşyanın bedeli dışında uğradığı kar kaybını da talep edebileceği, raporda tespit edilen kar kaybının davacının talebinden fazla olduğu göz önüne alınarak taleple bağlı kalınmak suretiyle, davanın kabulü ile; 17.806,00 TL mal bedeli, 5.000,00 TL kar kaybı olmak üzere toplam 22.806,00 TL’nin dava tarihi olan 03.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 203,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.