YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16953
KARAR NO : 2011/2243
KARAR TARİHİ : 02.11.2011

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.01.2009 gün ve 2008/841 Esas, 2009/57 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname Daireye gönderilmekle incelendi;
3167 sayılı Kanun’un 16/b maddesinde ”16. maddede öngörülen suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması, hamilin, çeki elinde bulundurmaları koşulu ile ödemede bulunan cirantanın veya kanuni veya akdi teminatı nedeniyle tam ödemede bulunan bankanın şikâyetine bağlıdı” hükmüne yer verilmiş olduğu; dosyada mevcut suça konu çeklerin fotokopilerine göre; şikâyet dilekçesini veren ve ibraz eden hamil konumunda olup olmadığı anlaşılamayan … Dış Tic. Ltd. Şti’nin ciro zincirinde imzasının bulunup bulunmadığının belirlenememesi de dikkate alınarak; çek aslı ile ibraz anında muhatap bankaca alınan okunaklı ve onaylı örneği getirtilip, ciro zincirinde müştekinin cirosunun bulunup bulunmadığı, dolayısıyla şikâyet hakkının mevcut olup olmadığı saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Hükümden sonra 20.12.2009 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı TCK.nun 2 ve 7. maddeleri gözetilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.