YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17355
KARAR NO : 2013/15138
KARAR TARİHİ : 06.09.2013
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.06.2012 tarih ve 2012/521-2012/563 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kendi adıyla işlettiği reklam ajansının sahibi olduğunu, müvekkilinin evinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde müvekkiline ait reklam ajansının 2006-2007 yıllarına ait envanter defteri, yevmiye defteri, defteri kebir, alış fatura ve belgeleri ile satış fatura ve belgelerinin çalındığını ileri sürerek, müvekkilinin kendi kusurunda kaynaklanmayan bu hususun tespiti ve ticari defter ve belgelerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 382/2e-6 maddesinde ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işleri arasında kıymetli evrakın iptalinin açıkça düzenlenmiş olduğu, TTK 68/son maddesinde tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet sebebi ile ve kanuni süre içinde zayi olması halinde zayi belgesi almak üzere zayi den itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesinden zayi belgesi alabileceğinin açıkça düzenlendiği ve tacirlere ilişkin mahkeme önüne gelen uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olacağına ilişkin genel kural bulunduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde görev ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.