YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15015
KARAR NO : 2013/19956
KARAR TARİHİ : 07.11.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.07.2013 tarih ve 2012/298-2013/144 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, İstanbul 4. Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde derdest bulunan ve davacısı oldukları haksız rekabetin önlenmesi ve marka hakkına ilişkin olarak yürüyen davada davalılar Jaguar Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile Hasel Ayakkabı San .ve Tic. Ltd. Şti.’lerinin yargılama süreci içerisinde ticaret sicilinden terkin edildiklerini, anılan şirketlerin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığını, İstanbul 4. Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce her iki davalı ile ilgili yeniden ihya için taraflarına yetki verildiğini ileri sürerek, İstanbul 4. Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/10 Esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere bu şirketlerin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … davaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekiline ihya için yetki ve süre verilmiş bulunduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 03/06/2013 tarihli yazısıyla Hasel Ayakkabı Tic. ve San. Ltd. Şti nin 25/04/2012, Jaguar Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30/04/2012 tarihinde kayıtlarının sicilden terkin edilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı … Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. ve HASEL Ayakkabı San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ayrı ayrı İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/10 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.