YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3344
KARAR NO : 2021/4351
KARAR TARİHİ : 26.05.2021
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSUNA İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.05.2021 gün ve saatte temyiz eden … Perakende Ticaret A.Ş. vekili Avukat …, … vekili Avukat… ile aleyhine temyiz istenilen … vekili Avukat… geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava konusu 184 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 26.08.2010 tarihinde yapılan kullanım kadastrosu sırasında Hazine adına kayıtlı bulunan 694, 889, 1440, 1441 ve 1446 parsellerin birleştirilmeleriyle oluşturulduğu ve şahıslar adına kullanıcı şerhi verildiği, tespite karşı Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve şahıslarca kullanıcı şerhine yönelik olarak davalar açıldığı, bu dosyada davalı olan şirketin de taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ile davaya katıldığı, Mahkemece, diğer davacıların davalarının reddine ve şirketin davasının kabulüne karar verilerek, tutanağın beyanlar hanesine taşınmazın … Kardeşler İnşaat ve Taahhüt A.Ş.’nin fiili kullanımında olduğunun şerhine karar verildiği ve kararın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği, davacı …’nın söz konusu karar kesinleşmeden evvel açtığı bu davada taşınmazın asli zilyedinin kendileri olduğunu, davalı şirketin belediyenin yatırım faaliyetlerinin işleticisi sıfatı ile alt zilyet olduğunu, davalının kullanımının belediye adına ve belediyenin rıza ve muvafakatı ile gerçekleşmekte olduğunu ileri sürerek dava açtığı açıklanarak, tüm dosya kapsamından taşınmazın asıl kullanıcısının davacı … olup davalı şirketin belediye adına taşınmazı kullandığının ve zilyetliğinin fer’i nitelikte olduğunun anlaşılması nedeniyle davacı … Başkanlığının davasının kabulüne ve beyanlar hanesine çekişmeli taşınmazın belediyenin kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, İstanbul ili, … ilçesi, Kurna köyü, 184 Ada, 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesinin ” bu taşınmaz … Belediye Başkanlığının kullanımındadır” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Via Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi vekili ve davalı… vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.