YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8768
KARAR NO : 2021/11012
KARAR TARİHİ : 22.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müştekiye karşı uzlaşmaya tabi olmayan TCK’nin 86/1,3-e maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçunu uzlaşmaya tabi olan TCK’nin 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nin 253/3 maddesi gereğince tehdit suçu yönünden uzlaşma mümkün olmadığından, tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ve tehdit suçlarından verilen kararlara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bu husus bozma nedeni olarak görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık hakkında müştekiye yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise;
Mahkemece sanık hakkında TCK’nin 86/1,3-e maddelerinden belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK’nin 87/3.maddesi uyarınca (1/4) oranında arttırım yapıldığında “1 yıl 21 ay 22 gün hapis” yerine, “1 yıl 21 ay 25 gün hapis” olarak belirlenmesinin ardından aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince (1/6) oranında takdiri indirim yapıldığında ise sonuç ceza olarak “1 yıl 16 ay 3 gün hapis” yerine “1 yıl 16 ay 5 gün hapis” cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK’nin 87/3.maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından “1 yıl 21 ay 25 gün hapis” ifadesinin çıkarılarak yerine “1 yıl 21 ay 22 gün hapis” ifadesinin eklenmesi ve TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından ise “1 yıl 16 ay 5 gün hapis” ifadesinin çıkarılarak yerine “1 yıl 16 ay 3 gün hapis” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.