YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2330
KARAR NO : 2021/16977
KARAR TARİHİ : 03.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar … ve … tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılana ait traktörün kilit sistemi bulunmayan akaryakıt deposundan mazot çalınması şeklindeki eylemin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık …’nın soruşturma aşamasında suça konu mazotu görevli kolluk personeline teslim ederek zararın giderilmiş olması karşısında sanığın zararı karşılamasına açıkça karşı çıkmayan ve zarar giderme olanağı kalmayan diğer sanık … hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-UYAP’tan alınan nüfus kaydına göre, sanık …’nın 04.07.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılmış olması karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
4-Sanık … hakkında tekerrüre esas alınan … Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/144-2013/107 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin TCK’nın 144/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile CMK’nun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılmış olması sebebiyle, CMK’nun 253/2. fıkrası gereğince TCK’nun 144/1-b maddesinin de uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK’nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun’un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemlerinin mahkemesince yerine getirilip getirilmediği araştırılıp tespit edilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK’nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanıklar … ve …’nin ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.11.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.