YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22076
KARAR NO : 2021/16473
KARAR TARİHİ : 27.10.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin mağdura yönelik cebir ve tehdit olmadığı ve eksik incelemeyle karar verildiği, mahkumiyet halinde ise suçun nitelikli halinden değil basit halinden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği hususuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Müştekiler … ve …’un müştekilerden …’nin işletmecisi olduğu Ümraniye Atakent Mahallesi Mithat Paşa Caddesi üzerinde bulunan … isimli akaryakıt istasyonunda çalıştıkları, söz konusu akaryakıt istasyonuna olay günü (01/01/2021) gece saat: 22:00 sularında gelen sanık …’ün akaryakıt istasyonunun market kısmına girerek burada kasa devir teslim işlemi yapan müştekiler … ve …’a üzerinde taşıdığı silahı doğrultarak, tabancayı doldur boşalt yaptığı ve müştekilere karşı “benim kaybedecek bir şeyim yok, bana paraları verin, yoksa sizi vururum” diyerek tehdit ettiği, müştekilerin sanığı uyarmalarına rağmen sanığın eyleminde ısrar ederek kasada bulunan bir miktar parayı eliyle alıp hızlıca market kısmından çıkarak dışarıda bekleyen taksinin arka koltuğuna geçip oturduğu ve elindeki silahı bu kez taksi sürücüsü diğer müşteki …’nın başına dayayarak “çabuk gazla” dediği, şoför müşteki …’in bir anda şaşırdığını gören sanığın tekrar müşteki …’e “hızlıca aracı sür yoksa seni vururum” “çabuk gazla” dediği, bu sırada market çalışanlarının da taksiye doğru koştukları, sanığın tehditleri üzerine müşteki …’in panikle taksiyi sürmeye başladığı, bir süre gittikten sonra Mithatpaşa Caddesi’nden Akdeniz Caddesi istikametine doğru gittiği ve Armağanevler Mahallesi’ne dönen ışıklı kavşakta yavaşlayıp dönüş yaptığı sırada sanığın aracın kapısını açarak atlayıp kaçtığı eylem sebebiyle nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 27/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.