YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5026
KARAR NO : 2021/12123
KARAR TARİHİ : 13.09.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 03.06.2020
SUÇLAR : Eşi kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜMLER : 1) Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24.02.2020 tarih, 2018/11 Esas ve 2020/81 Karar sayılı kararı ile; a-Sanık … hakkında mağdur …’e karşı ” eşi kasten öldürmeye teşebbüs ” suçundan TCK’nin 82/1-d, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,
b-Sanık hakkında mağdur …’e karşı “kasten yaralama” suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına,
c-Sanık hakkında “6136 sayılı Yasaya muhalefet” suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1. TCK’nin 62, 53, 52. ve CMK’nin 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
d-Sanık hakkında mağdur …’ye “tehdit” suçundan TCK’nin 106/2a, 62, CMK’nin 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
2)İstinaf başvurusunun esastan reddine dair; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarih, 2020/607 Esas ve 2020/574 Karar sayılı kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, katılan … vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarih, 2020/607 Esas ve 2020/574 Karar sayılı kararının sanık … müdafii, katılan
Rabia vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve nitelikli tehdit suçları yönünden;
Bu suçlardan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmayan, katılan … vekilinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.
2)Sanık …’ın mağdur …’ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
Sanık … hakkında mağdur …’ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair Diyarbakır 12. Ağır Mahkemesince kurulan hükme karşı sanık … müdafii, Cumhuriyet Savcısı ile katılan … vekili tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, kurulan hüküm yönünden sanık müdafii, Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarih, 2020/607 Esas ve 2020/574 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan … vekilinin; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre; sanığın olay günü eşi olan katılan …’ya birden çok kez ateş ederek yaraladığı olayda;
Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 01/07/2019 tarihli raporunda belirtildiği üzere, katılan …’nın; sağ frontal de ateşli silah yarası girişinin olduğu, sol omuz/kol medial de ateşli silah yarası girişinin olduğu, anterior çıkışının olduğu, sağda frontalde kurşun girişine ait kemik defekti ve inferior frontal gyrusta parankim içerisinde multipl kemik fragmanlara ait dansitler mevcut olduğu, solda 3. ventrkül düzlemlerinde oksipital bölgeden başlayarak verteks düzlemlerinde sol oksipitoparietal bölgeye uzanan yamasal ansefalomalazik alanlar mevcut olduğu sağ tarafta güçsüzlük ve yürüyememe şikayeti olan hastanın ateşli silah yarası sonucu kafa travması nedeni ile 24 gün yoğun bakımda kaldığı, hastanın olayla ilişkin herhangi bir anı hatırlamadığı sağ hemiplejisi olduğu saptandığı, kas gücü 5/1 olarak değerlendirildiği, bu yaralanmaların kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi bakımından kişide saptanan kırığın yaşam fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında en üst sınırdan bir ceza belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup; katılan … vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince “Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne” gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.