YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8410
KARAR NO : 2021/7753
KARAR TARİHİ : 26.05.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile toplam 54.276,15 TL tazminat bedelinin 01.11.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu … köyü … parsel sayılı … m² yüzölçümündeki taşınmazın, tarla niteliğiyle 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu ile davalıların murisi … adına tespit ve tescil edildiği, Orman Yönetiminin, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddiasıyla açtığı dava sonucu, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/01/2009 tarih ve 2009/28 E. – 2009/394 K. sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin krokide (A)=1127,85 m2 ve (B)=2490,56 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, davacı Orman Yönetimi temyizi üzerine yerel mahkeme hükmünün, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/3856 E. – 7435 K. sayılı kararı ile onanarak 01.11.2011 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 18.06.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki … köyü … parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik
görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.