YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3149
KARAR NO : 2021/4988
KARAR TARİHİ : 10.06.2021
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.03.2018 tarih ve 2016/1301 E. – 2018/305 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin yapılmamış sayılmasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nce verilen 02.09.2019 tarih ve 2019/1416 E. – 2019/1036 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan genel haciz yoluyla takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu, başvuru nispi karar ve ilam harcının yatırılmadığı, bunun üzerine ilk derece mahkemesince HMK’nın 344. maddesi gereğince istinaf harçlarını yatırması için 22.11.2018 tarihli muhtıranın çıkarıldığı, muhtıra ile bir haftalık kesin süre verildiği, davalı … vekilinin adli yardım talebinde bulunduğu, talebin reddine dair 24.04.2019 tarihli karara yapılan itirazın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından reddedildiği, harcın ikmali için dosyanın yeniden ilk derece mahkemesine gönderildiği, davalı … vekiline tebliğ edilen 13.06.2019 tarihli usulüne uygun muhtıradaki kesin süreye rağmen adı geçen davalı vekilinin istinaf harçlarını yatırmadığı gerekçesiyle HMK’nın 344/1. maddesi uyarınca, davalı … vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 344/1. ve 346/2. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminde bulunulmamış sayılmaya dair verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 346/2. ve 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
10.06.2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.