YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1954
KARAR NO : 2021/4482
KARAR TARİHİ : 13.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin davalı …’ten alacaklı olduğunu ödeme emrinin tebliğinden bir kaç gün sonra …’ün maliki bulunduğu İstanbul İli, … İlçesi, Osmaniye Mahallesi, … ada, … parsel sayılı 5/… hisseli taşınmazını oldukça düşük bir bedelle diğer davalı …’ye sattığını öğrendiğini, davalılar arasındaki satış işleminin iptali ile söz konusu taşınmaz üzerinde taraflarına cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı …; davaya cevap vermemiştir.
Davalı … vekili; davalı … ile müvekkilinin babası …’nin aynı apartmanda oturduklarını, müvekkilinin babasının aynı apartmanda oturuyor olmasından dolayı apartmanı tanıdığından yatırımlık olsun diye burayı aldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalı …’in satış tarihi itibari ile Ziraat Bankasındaki hesabından 60.000,00 USD para çekmiş olması değerlendirildiğinde yapılan satış işleminin gerçek bir satış olduğu, davalı …’in davalı …’ın davacı bankaya kredi borcunu bildiği ya da bilebilecek durumda olduğu da tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 30,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.