YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/65650
KARAR NO : 2013/9669
KARAR TARİHİ : 23.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın temsile yetkili olduğu …Akaryakıt Dağ. Tur. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti isimli şirket adına Akbank … Şubesi’nden kredi kullanmak için 04.04.2006 tarihli kredi sözleşmesini imzaladığı, krediyi kullanabilmek için toplam bedeli 14.301 TL, borçlusu… olan 12.10.2006 ve 20.07.2006 tarihli iki farklı senedi teminat olarak verdiği, senetlerin günüde ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine…’nun imzaya ve borca itiraz ettiği, yaptırılan bilirkişi incelemesinde imzaların üçüncü bir kişiye ait olduğunun tespit edildiğinin iddia edildiği olayda; mahkemenin sahtecilik suçunun subut bulunduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1-Dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak; kredi sözleşmesinin 04/04/2006 tarihinde imzalanması, sahte senetlerin ise 20/07/2006 tarihinde bankaya verildiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; suçun oluşumu açısından kredinin hangi tarihte, kime ödendiğinin kesin olarak tespit edilmesi, 300.000 TL’lik krediye karşılık neden 14.301 TL’lik senet alındığının ve bu konudaki banka uygulamasının nasıl olduğunun ilgili bankadan sorularak alınacak cevaba göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili olarak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşmiş kararlarında açıklandığı üzere yasa metninin tekrarı gerekçe olmadığı gibi yasalarda yer alan hükümler uygulanırken gösterilen gerekçelerde çelişkiye, zafiyete düşülmemesi gerekir. Sanığın “geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki gözlenen davranışları gözetilerek” hakkında TCK’nun 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim uygulanırken, CMK’nun 231 ve TCK’nun 51. maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile erteleme hükümleri bakımından “sanığın geçmişi ve kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının” aleyhine değerlendirilerek çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.